D’autres politiques économiques sont possibles

Adhérer
Nos derniers ouvrages

De quoi avons-nous vraiment besoin ?

Les LIens qui libèrent - 8,90€ - Paru le 27 octobre 2021 disponible en poche

De quoi avons-nous vraiment besoin ? Comment se nourrir ? se loger ? s’éduquer ? se cultiver ? se soigner ? comment produire et travailler ensemble ? Partir de ces […]
La dette publique

La dette publique

Précis d'économie citoyenne

Par Eric Berr, Léo Charles, Arthur Jatteau, Jonathan Marie et Alban Pellegris pour le collectif des Economistes atterrés, Le Seuil, 224 pages, 19 euros, parution le 14 janvier 2021. Un […]

Santé publique. Bien commun.

Un nouvel ouvrage des Ateliers pour la refondation du service public hospitalier aux éditions Hémisphères. Parution le 4 avril. La santé publique, un bien commun ? S’il s’agit, en revendiquant […]

Chute et déclin du néolibéralisme

Le dernier ouvrage de David Cayla sort en librairie cette semaine Ce livre entend en premier lieu faire l’analyse de l’histoire longue des modes de régulation du capitalisme en expliquant […]

Redonner du sens au travail, une aspiration révolutionnaire

Un ouvrage de Thomas Coutrot et Coralie Perez aux éditions du Seuil Démissions en chaîne, refus des bullshit jobs, méfiance vis-à-vis des grandes entreprises, préférence pour le télétravail, réhabilitation des activités […]

Les Économistes Atterrés sont une association qui a pour but d’impulser la réflexion collective.

Pour nous soutenir

Adhérer

Les Économistes Atterrés

1 semaine

Les Économistes Atterrés
Le Néo-libéralisme, déclin et chute.Mercredi 7 juin de 8 à 9 heures sur RADIO-ALIGRE 93 ( Aligre FM 93.1, @AligreFM_radio, //aligrefm.org) Avec David Cayladans l'émission Voix Contre Oreille (@voixcontreoreille) animée par Michel EZRAN (@Michel Ezran).1 - D'où vient le néolibéralisme ? Définitions et origine2 - Néolibéralisme, doctrine dominante de 1970 à 2000 3 - La chute En quoi est-on en train d'en sortir ?Crise financière de 2008Crise sanitaire, guerre en Ukraine, crise écologique. 4 – Et maintenant ?Pourquoi n'y aura t'il pas de retour au néolibéralisme ?Que faudrait-il faire ?Bâtir une économie circulaireEncastrer l'économie dans la démocratieAdministrer les prix ? ... Voir plusVoir moins

Photo

Voir sur Facebook
· Partager

Share on Facebook Share on Twitter Share on Linked In Share by Email

Notre chaine Youtube

Le gouvernement s’accroche à sa réforme des retraites alors que la contestation monte de toute part. L’opinion a montré sa large désapprobation, les salariés se sont mobilisés à l’appel des syndicats, l’opposition parlementaire est vent debout et même de nombreux économistes en ont fait une critique détaillée. Le second quinquennat de Macron brille pour l’instant par l’absence de grandes prises de décision s’inscrivant dans la nécessaire transition écologique et sociale Il se caractérise par la poursuite à pas comptés de son objectif fondateur revenir, point par points sur les acquis sociaux, détricoter le modèle social français. Certes, la réforme des retraites fait la une de l’actualité mais elle masque une réforme tout aussi injuste qu’est celle de l’assurance chômage. Ainsi, l’année dernier et au début de cette année, le gouvernement d’Élisabeth Borne a fait adopté des mesures visant à réduire le montant des allocations chômage, la durée d’indemnisation et même à durcir l’accès à ces droits. Alors que l’on aurait pu s’attendre à ce que l’État s’engage dans des chantiers de grandes ampleurs qui permettraient de répondre aux défis de demain (relocalisations, transition énergétique et écologique, défis numériques, etc.), le gouvernement se crispe autour d’une réforme des retraites dont les salariés ne veut pas et qui ne présente aucun caractère d’urgence ou même de nécessité. Pire. En argumentant qu'il n'y a pas d'alternatives (sinon « le système courait à sa perte »), il se présente comme « impuissant » face à la fatalité supposée des déficits sociaux. Pourtant, les déficits ne sont pas cette épée de Damoclès tant redoutée et des pistes de réformes plus justes et plus adaptées à la situation actuelle du chômage et des retraites existent bien. Les Économistes atterrés vous proposent donc de faire un bilan des mesures imposées par le gouvernement et de discuter des alternatives pour soutenir un système de sécurité sociale conforme aux possibilités et aux besoins de notre temps..
Après avoir été obligé de renoncer à un régime unique par points, Macron s’accroche à un projet simple : le passage de l’âge de départ à la retraite à 65 ans (par une hausse de 4 mois par an à partir de 2023). Il s’agit de baisser les dépenses publiques en se conformant aux injonctions des instances de l’UE, de réduire le déficit public et de se donner des marges pour diminuer les impôts des entreprises. Comme pour la réforme de l’assurance-chômage, Macron et son gouvernement s’attaquent au modèle social français ; l’objectif consiste à contraindre les actifs à accepter des emplois mal payés, avec de mauvaises conditions de travail. Le bilan du système actuel est-il si désastreux ? Il assure à peu près la parité de niveau de vie entre les actifs et les retraités ; le taux de pauvreté des retraités est nettement plus faible que celui de l’ensemble de la population, bien qu’il ait augmenté ces trois dernières années ; il permet un âge de départ à 62 ans, plus précoce pour ceux qui ont commencé à travailler jeune ; le taux de remplacement est plus élevé pour les bas que pour les hauts salaires. Toutefois, des problèmes persistent, les retraites des femmes sont plus faibles de 40 % par rapport à celle des hommes ; le ratio entre pensions et salaires se dégrade depuis 2015 ; de nombreux seniors, chassés des entreprises, sont en difficulté avant leur retraite. Dans les projections du COR, la part des retraites dans le PIB, de l’ordre de 14 %, stagne, malgré la hausse du nombre de retraités. L’évolution des retraites est sous contrôle. Les faibles déficits projetés proviennent de l’hypothèse d’une forte baisse des emplois et des salaires du secteur public par rapport à ceux du secteur privé. Cependant, ces résultats ne sont obtenus que sous l’hypothèse d’une forte baisse du niveau des pensions relativement à celui des salaires (-16 % en 2050, -26 % en 2070), baisse qui serait d’autant plus forte que la croissance économique serait forte. Le projet du gouvernement dégraderait encore la situation des travailleurs âgés, en particulier des ouvriers, qui ont déjà du mal à se maintenir en emploi. Il augmenterait de 1,2 million la population disponible pour travailler, alors que le taux de chômage tenant compte du temps partiel subi et des chômeurs découragés, est de l’ordre de 14 %. Le gouvernement refuse d’améliorer la prise en compte de la pénibilité du travail. Il refuse aussi de renoncer à la baisse tendancielle du niveau des retraites. Quelle piste pour améliorer et développer les retraites ? Maintenir le niveau relatif des retraites et des conditions satisfaisantes de départ nécessite de faire passer la part des retraites dans le PIB en 2050 à 16,5%, ce qui pourrait être financé par une hausse du taux de cotisations de 5 points (0,25 point par an pendant 20 ans). En même temps, le système devrait être rendu plus juste ; suppression de la décote pour les bas salaires, concentration des avantages familiaux sur les femmes ; extension de la prise en compte de la pénibilité. Peut-on aller plus loin ? Nous ouvrirons le débat : un système de retraite s’inscrit dans un choix de société alliant une protection sociale de haut niveau, la mise en cause de la répartition des revenus, de la place du travail, de sa durée tout le long de la vie et un modèle de développement capable de répondre aux besoins sociaux tout en sauvegardant les équilibres écologiques. Avec Jean-Marie Harribey,Anaïs Henneguelle et Henri Sterdyniak
Après les élections présidentielles et législatives, où les débats ont été décevants du fait de l’absence de propositions de Macron et de ses partisans, une nouvelle ère de politiques économiques s’ouvre en France. La situation s’avère particulièrement difficile depuis deux ans : pandémie de COVID19, difficultés d’approvisionnement, retour de l’inflation, guerre en Ukraine et menaces de pénuries perturbent en profondeur les mécanismes économiques et abaissent les perspectives mondiales. Pourtant, au-delà de cette conjoncture aussi exceptionnelle que bouleversée, des problématiques structurelles restent urgentes. Parmi elles, la question des retraites a été l’un des rares thèmes discutés pendant la campagne. Emmanuel Macron tient à repousser l’âge de départ à la retraite, dans le but de faire des économies qui seraient recyclées ailleurs (dépendance, baisse des impôts de production). Si une revalorisation est annoncée pour juillet, le projet de réduire les dépenses de retraite implique à terme une forte baisse du niveau relatif des retraites. La réforme prévue aggraverait la situation de nombreux salariés et salariées. Elle ne répond pas aux nécessités de prise en compte de la pénibilité, de l’égalité femmes/hommes, etc. La transition écologique est la question la plus importante et urgente. Les propositions venant de la majorité présidentielle ne sont ni convaincantes, ni à la hauteur des défis énergétiques, environnementaux et climatiques auxquels nos sociétés sont confrontées. Macron et son gouvernement restent dans le mythe du capitalisme technologique vert où les innovations portées par les entreprises permettraient de maintenir la croissance malgré des contraintes écologiques. Durant ce quinquennat, la mobilisation pour une rupture doit au contraire s’affirmer. La question du pouvoir d’achat est devenue centrale avec la poussée de l’inflation. Mais le problème de la faiblesse et des inégalités des revenus ne date ni de l’automne dernier, ni de la crise sanitaire. En France, la modération salariale, le gel du point d’indice dans la fonction publique ou la dégradation des prestations sociales pèsent lourdement sur les ménages depuis de nombreuses années. L’inflation aggrave une situation économique et sociale déjà préoccupante pour de nombreux concitoyens. Aussi, après des années de politiques néolibérales, le gouvernement et l’Assemblée nationale renouvelés vont-ils persévérer dans cette impasse ? Les urgences économiques, sociales et climatiques ne nous invitent-elles pas à changer de politiques ? C’est sur ces trois questions de la transition écologique, du pouvoir d’achat et des retraites, que nous vous proposons de débattre pour penser une nouvelle politique française. Avec Anne Eydoux, Gilles Rotillon et Henri Sterdyniak
À l’élection présidentielle d’avril 2022, quatre candidats et candidates porteront les couleurs de la droite et de l’extrême droite. Cette conférence se donne comme objectif d’analyser les programmes qu’ils et elles proposent aux Français. L’élection, alors que la guerre fait rage en Ukraine, ne donnera pas lieu à une campagne habituelle. Cependant le vainqueur de l’élection engagera la France pour les cinq années à venir. Les programmes de droite répondent-ils aux exigences de la situation : transition écologique, réindustrialisation, pouvoir d’achat, création d’emplois, lutte contre la précarité, situation des services publics ? Emmanuel Macron a choisi, jusqu’à présent, de ne pas présenter de programme détaillé. Mais, son passé parle pour lui. Il veut poursuivre la politique de son précédent quinquennat : Il veut réduire les impôts sans avouer que cela suppose la baisse des dépenses publiques et sociales. Il avance masqué sur la réforme des retraites et des prestations de solidarité (RSA, allocations logement). Il ne met pas en cause la paupérisation des services publics, prétexte à leur privatisation. Il s’abrite derrière le mythe du capitalisme technologique vert pour ne pas engager la rupture écologique. Le risque est grand qu’il utilise l’Europe pour imposer des politiques d’austérité. Accompagnant la montée de l’extrême droite, Valérie Pécresse met en avant les thèmes de lutte contre l’immigration » et de sécurité. Son programme économique comporte les thèmes traditionnels de la droite : baisse du nombre de fonctionnaires, report de l’âge de départ à la retraite à 65 ans, et de dangereux points saillants (hausse des salaires financée par la suppression des cotisations salariés vieillesse, c’est-à-dire par la baisse des prestations retraites, baisse de l’impôt sur les donations au profit des familles les plus riches). Son programme est réactionnaire en matière sociétale ; il manque de dynamisme en ce qui concerne la transition écologique. Les programmes de Marine Le Pen et Éric Zemmour reposent sur la lutte contre l’immigration, avec la thèse fausse que les immigrés représentent un fardeau pour l’économie et pour les finances publiques, qu’il est possible d’augmenter le pouvoir d’achat des Français en réduisant l’immigration. Marine Le Pen prétend financer les hausses de salaires par la réduction des cotisations sociales et la privatisation de l’audiovisuel public, supprimer les impôts de production, réduire les impôts sur les donations (au profit des enfants des familles riches). En même temps, elle prétend augmenter les prestations familiales, les dépenses de retraites, de santé, d’éducation et de défense. Elle veut supprimer les éoliennes, mais son programme ne comporte pas le mot « environnement ». Éric Zemmour, de même, finance les hausses de salaires par la baisse des cotisations sociales, propose de réduire les impôts de production et l’impôt sur les sociétés, d’augmenter les dépenses militaires, de supprimer le permis à points, les limitations de vitesse, les éoliennes. Ainsi, ces programmes visent à satisfaire les revendications du patronat, à détourner les colères des Françaises et des Français. Ils prennent mal en compte l’urgence écologique. Pourquoi réussissent-ils, selon les derniers sondages, à réunir les trois quarts des suffrages des votants ? C’est une des questions que nous vous proposons de débattre avec nous.
Charger plus… Subscribe
This error message is only visible to WordPress admins

Reconnect to YouTube to show this feed.

To create a new feed, first connect to YouTube using the "Connect to YouTube to Create a Feed" button on the settings page and connect any account.

Notre blog sur Alternatives Économiques
Notre blog sur Mediapart
Nos chroniques pour l'Âge de faire

Nous sommes économistes et nous sommes atterrés